image_pdf

FaceBook est mort, vive BookFace!

Dacă cineva crede că tot scandalul din jurul „colaborării” dintre Fb si Cambridge Analytica este menit a face ordine în privința (ne)respectării clauzelor de confidentțalitate a datelor cu caracter personal, cu care sunt aburiți clienții firmelor din mediul online și nu numai, este ori naiv, ori altfel; în ambele variante, reprezintă succesul de netăgăduit al „sistemului” în crearea omului nou, cu o bună educație civică și cetățenească la bază, desăvârșită în toate fazele viețuirii sale prin martelarea zilnică de către mainstream media cu meme compuse de apologeții democrației de factură occidentală – de parcă ar mai fi vreo alta – a societății deschide și ideologiei politic corecte.
Amintindu-ne cât de impenetrabile se dovedesc grupările sau clanurile crimei organizate și, astfel, de greu de destructurat de instituțiile statului, dar numai până când o verigă cedeaza, de obicei din motive triviale de genul frustrărilor din haită ale unor masculi beta, gamma, delta …..ne intrebăm pe cine a deranjat cu adevarat Fb.

Pe Clintonesia, că l-a ajutat pe Trumpistan? Ori pe Whig, că i-a ajutat pe Tory să scoată UK din siajul barcazului francezo-francon de la Bruxelles?
Ce a făcut Cambridge Analytica face toată lumea, dar nu cu atâta spor, sau cu un asemenea know-how, adevărat „”state of the art”…
Și mai ales nu la dimensiunile astea, care au depășit – de Fb zic – chiar capacitățile unor superputeri și de fapt vorbim de chiar superputerea, singura, a momentului. Să deții date despre două miliarde de oameni, cu informații organizate după patru mii de parametri, lucrând din fața tastaturii…depășește orice ambiție sau vis de-al celui mai coios serviciu de informații.
Nu ca n-o face si statul, si nu de ieri de azi , un bun exemplu este si ciudatul manual „Silent Weapons for Quiet Wars” gasit din intamplare – in oglinda cu faimoasele Directive NKVD, redactate cam in aceeasi perioada – opera a Military Intelligence britanice si ulterior preluat si dezvoltat de CIA si care in sine reprezinta, tehnic vorbind, o declaratie de razboi civil; ramas de aceea document de uz intern, in circuit inchis; o mostra din filozofia ce sta la baza acestuia, in nota de subsol *.

Apropos, de programul Eshelon se mai aude ceva? Acum vreo douazaeci de ani „aliatii” europeni au fost socati sa afle cum toate tarile de expresie anglo-saxona aveau acces la o super-scula, rulata de Uncle Sam, care intercepta si inregistra tot traficul de date (de atunci) de pe planeta: comunicatiile telefonice, prin e-mail, fax, etc. TOT. In forma transcrisa, o adevarata magie pe vremea aia; acum avem text to speech si viceversa pe orice gadget cu Android…

Deci statul pierde avantajul calaretului; statul fiind de fapt vectorul momentului, rezultanta tuturor vectorilor establishment-ului corporatiilor care conteaza – cei 30 din Dow Jones, sa zicem, The Elite!
In fata cui? In fata unei singure firme, ce se distanteaza vertiginos si care le arata ca poate oricand, pentru un pret corect, sa serveasca pe orice jucator al momentului, fara fontiere si indiferent de ideologie; si mai ales, fara sa ceara voie de la Big Brother.
Care se straduie de decenii – unii carcotasi ne spun ca de secole – sa puna capastrul pe umanitate.
Si daca asa arata varful iceberg-ului ce poate produce rapoarte atat de eficiente despre toti si toate, care o fi imaginea „holografica” produsa de caierul de servicii si institutii cu acces legal si constituional la toate datele unei societati (globale, mai nou), cata vreme orice cadet stie ca vreo 80-90% din informatiile culese de serviciile de informatii sunt din „surse deschise”, adica din presa si documente publice sa zicem; si nu colectarea si stocarea lor ar fi marea dibacie, ci prelucrarea lor, valorificarea carevaszica; oopss… exact punctul forte a celor de la Cambridge Analytica.
Si devine clar de ce este Fb lapidata, realmente, de semenii intru corporatocratie.

Ca va fi desfiintata prin decizie administrativa sau judecatoreasca, mai putin conteaza; fara clienti platitori si cu publicul scandalizat de focul incrucisat al agentiilor de presa, cu statele europene ce o pun la zid cu satisfactie nedisimulata – si nici Google sau Amazon nu scapa – e o problema de timp …apropos, mai negociaza cineva candva faimosul TTIP??

Dar ar fi ceva, ca dupa ceva critica administrata cu maxima severitate, eventual impreuna cu niste amenzi usturatoare, sa treaca furtuna si Fb sa-si revina bine-mersi si sa-si vada de treaba, poate tinuta ceva mai din scurt si atat, de oarece organisme si institutii „democratice”; ca poate investitia a fost prea mare si eficienta pe masura si cum sa strici asa ceva – ca se stie, nu te apuci sa strici ce merge.

De fapt de pierdut vom pierde doar noi, plebeii, care acolo ne cunoastem si comunicam; și chiar așa bruiați de „fake news” cum suntem, măcar avem și posibilitatea de a emite și nu doar de a recepționa; ceea ce modelul clasic de Big Brother nu permite 🙂

Vorba lu’ raposatu’ Jay Rockefeller, cum ca Internetul nu trebuia sa existe…

Pare o problema de Viata si Moarte din jocul de Go; si nu doar pentru Fb.

(*)
„In 1954 it was well recognized by those in positions of authority that it was only a
matter of time, only a few decades, before the general public would be able to grasp
and upset the cradle of power, for the very elements of the new silent-weapon
technology were as accessible for a public utopia as they were for providing a
private utopia.
The issue of primary concern, that of dominance, revolved around the subject of the
energy sciences.

————————————————————————————————————
All science is merely a means to an end. The means is knowledge. The end is
control. Beyond this remains only one issue: Who will be the beneficiary?
In 1954 this was the issue of primary concern. Although the so-called „moral
issues” were raised, in view of the law of natural selection it was agreed that a
nation or world of people who will not use their intelligence are no better than
animals who do not have intelligence. Such people are beasts of burden and steaks
on the table by choice and consent.
Consequently, in the interest of future world order, peace, and tranquillity, it was
decided to privately wage a quiet war against the American public with an ultimate
objective of permanently shifting the natural and social energy (wealth) of the
undisciplined and irresponsible many into the hands of the self-disciplined,
responsible, and worthy few. „

Documentul integral poate fi descarcat aici

Share

Bye-Bye Clintonesia, Hello Trumpistan!

Acuma ca se linistira si americanii dupa ce-si alesera prezidentul, pot fi si eu pro-american fara sa mai tin o mana la spate.

unclesam

Sau mai degraba pot fi la fel de anti-american, fara sa ma mai poata banui vreun globalist lobotomizat adapat la scursura gandirii corecte politic ca (sic!) as fi pro-Putin, vreun troll sau gradat fara semne de arma pe frontul asimetric al razboiului total in plina desfasurare. Ca de cativa ani incoace, mai ales, cum deschide unul pliscul prin Agora ca sa bombane ceva ce nu-i convine la marele licurici (mai ales) ori la UE (mai timid), cum nu-l mai spala sapte ape de zoaiele de care se umple; ca se auto-sesizeaza toata presa „independanta” asa, ca la ordin; de zici ca-s vorbiti…

Da chiar, daca cele patru puteri in stat sunt independente, pe ele ce le leaga, intre ele? Sau or fi independente doar…una de alta? Nu si de liant.

1) Hotarat lucru, voi ramane anti-american…

…daca vor continua mizeria aia de promovare a penetrarii panzelor acvifere in cautarea fasaielii puturoase a gazelor de sist.

…la fel si daca guvernul lor va continua sa faca acelasi marketing desantat corporatiilor bio-tech sau pharma care ne tot baga pe gat tot felul de otravuri chimice sau genetice; si care, nederanjate de nimeni, vor ajunge sa pretinda drepturi de autor pentru chiar aparitia vietii pe Pamant – ca de bunul Dumnezeu nu se mai pomeneste de mult, s-ar supara dracul si nu e corect politic, din nou…

…sau daca vor concesiona toata apa potabila de pe Terra acelorasi corporatii, sa se usuce de sete toti cei fara card de credit.

…si tot asa daca vor continua sa patruleze pe oceanele lumii doar ca sa-si adjudece si securizeze (toate, daca s-ar putea) campurile petrolifere si traseele logistice aferente; fara nici o ezitare in declansarea de „lovituri preventive” pentru ei, devastatoare in plan local si escaladate ulterior in adevarate razboaie zonale cu consecinte tragice pentru natiuni intregi si implicatii globale de-a dreptul imprevizibile.

carrier

…si nici daca nimeni nu se oboseste sa ne explice de ce modelul de „dezvoltare” bazat pe „debt-money” adica indatorare, generator de inflatie cinic programata in avans (a.k.a. frauda) si dezastru ecologic global … este intrinsec legat de notiunile de piata libera sau democratie.

…si hotarat lucru, voi fi la fel de anti-american daca vor reusi sa „negocieze” in TTIP (si alte asemenea contracte secrete insotite de clauze NDA –nondisclosure agreement- tot atat de stufoase) preluarea totala a suveranitatii de la state si popoare, in favoarea egregorilor numiti „corporatii”, giganti monstruosi cu depturi civile specifice unei persoane si raspunderi „limitate” precum o entitate abstracta – sau societate „anonima”; eventualitate in care voi fi si tot atat de anti-UE!

Asta ca sa nu mai pomenesc de tutun sau de chewing-gum; ar insemna sa fim deja rautaciosi…

Un lucru e clar: cetatenii au imensa putere de a schimba lumea. Si ca atare  merita si noua administratie Trump o sansa, desi dupa cum sintetic se exprima Edward Snowden : „Trebuie sa sa ne ferim de a pune prea multa incredere sau teama in niste oficialitati alese; pana la urma, nu este decat un presedinte”.

2) Cat despre eventualele motive de a fi pro-american, nu cred ca merita osteneala sa le enumar; are grija de asta mainstream-media si dimineata si la pranz si seara; in acompaniamentul atator fundatii, ong-uri, institute si institutii nenumarate plus think-tankuri; dixit.

3) Relativ la gospodin Putin, s-ar rasuci si tata si bunicul si bunica in morminte daca m-as apuca sa le numar eu bilele albe rusnacilor; au ei grija s-o faca, desi cam grobian si cusut cu ata rosie; sau alba, dupa sezon.

Georgia Russia

4) Cat despre bilele lor (tot de rusnaci zic) negre, se ocupa tot cei de la punctul 2. Nu ca mai era nevoie, vecinatatea din ultimele doua-trei secole ne face experti (de ne-invidiat) in subiect; pe noi si inca alte cateva zeci de natiuni, popoare, etnii si triburi…

Si lasand parodia deoparte, o intrebare de doi lei: ce e mai profitabil, din toate punctele de vedere,  pentru oricare din cei doi super-protagonisti (desi gurile rele ar insinua ca Maika Rossia a ajuns pentru Uncle Sam cam asa….ca un fel de sparing-partner): sa ajunga la o confruntare in clasicul inteles al cuvantului sau sa continue circul cu bagat batul prin gard si pizduiala online, offline si cum le mai recomanda strategii?

P.S. Era sa uit: daca tot se promoveaza atat de obsesiv diversitatea „culturala” (ce-o mai fi si aia…) religioasa, etnica, de orientare sexuala, etc. … cum naiba de bio-diversitatea se restrange galopant, la scara globala, zilnic disparand cateva specii de animale sau plante??

Activistii lu’ peste prajit dimpreuna cu politicienii cei corecti cu tot…

Share

Vreau sa stiu! emisiune pentru tinerii ascultatori

 

Secret-Agent-Feature-800_2609722_RR

Zilele trecute s-a tot dezbatut pe toate canalele cazul unui cunoscut jurnalist care cica s-ar fi auto-deconspirat, in direct la TV, ca si ofiter acoperit al unui Serviciu de Informatii de-al statului roman; sau ma rog, se presupune ca asta a facut in monologul (aproape) aiuritor pe care l-a avut in seara respectiva.

De atunci toata lumea isi da cu presupusul pe aceasta tema ”cazuta” din senin; mai putin „Serviciile”, desigur, care fac ce stiu ele mai bine: pastreaza discretia! cum de altfel le obliga si Legea; cum l-ar fi obligat si pe domnul Robert Turcescu – despre el era vorba – daca era… ofiter acoperit (mai nou se zice agent acoperit, ca sa fim politically correct).

Toata balbaiala si respectivele despicari de fir in 4 care au urmat fiind desigur asezonate contextului in care cu putin timp in urma chiar Prezidentul Basescu a aruncat o petarda de speta respectiva, despre unul din catindatii la Presedentie cum ca ar fi/fi fost asa ceva – ofiter acoperit!

Acuma, si Basescu si Turcescu (in conditii amical-cordiale, cei doi) or fi vrut ei sa bage mingea in vreo plasa…sau gaura; sau poate doar s-o ridice la fileu…si pana la urma comentatorii au renuntat sa mai incerce sa inteleaga ce vroiau de fapt unul sau altul sa faca, ulterior declaratiilor fiecaruia.

Dar a ramas tema, ca si un cartof fierbinte, despre credibilitatea ori chiar moralitatea unui prezidentiabil care are si calitatea de ofiter de informatii, acoperit, al unui serviciu national; aici toata lumea – aproape – a cazut de acord ca n-ar fi bine ca personajul sa aiba o dubla subordonare: una relativ la poporul roman (dupa victoria in alegeri ) si o a doua (prima de fapt, cronologic) relativ la comandantul sau /ofiterul de legatura, ma rog; oricum aceasta eventuala problema ar fi mai mult ”facuta” decat ”nascuta”, sa zicem asa.

il_340x270.258406497R

 

Cica o asemenea dubla subordonare ar dauna grav sanatatii statului roman (altfel sanatos-tun, el, statul asta al nostru); posibil, e drept ca n-ar fi o situatie comoda; si nu in sine ci doar pentru ca…s-a aflat, doar pentru ca se stie, zic eu. S-au mai vazut prezidenti fosti sefi de Servicii, chiar la case mai mari; nu doar la rusi, pe care nu ne propunem sa-i avem exemplu, ci si pe la Casa Alba… si cine zice ca din breasla respectiva se retrage cineva altfel decat cu picioarele inainte, daca nu e ”parte interesata” atunci este chiar incredibil de naiv; vorba inspectorului Javert despre Jean Valjean: once a thief, for ever a thief!

381195R

Si pana la urma, te umfla rasul: daca propriile servicii secrete nu controleaza propria societate, cum te astepti sa o poata proteja? sa-si ia informatiile din declaratiile de presa, din Monitorul Oficial, sau de la agentiile straine de presa? Si daca tot se baga, cum ar fi sa poarte ecusoane: cu nume, grad, UM, etc…..asa ca si unii juni corporatisti care poarta ecuson si cand coboara in piata sa-si cumpere vreo doza de Redbull 🙂 altfel de ce s-ar mai numi secrete, aceste servicii?

92842781R

Asta presupunand ca astia, domnii ofiteri, se ocupa numai cu ascultatul, cu receptia! alta prostie! comunicarea e bidirectionala, se cheama emisie-receptie! pai cand au si ei ceva de zis, de transmis ”opiniei publice” din partea domnilor generali, de ce n-ar folosi canalele cele mai populare, la care casca gura toti fraierii?…daca lumea citeste de pe garduri, atunci pe garduri scriem, de ce nu?

Ce avem noi aici? Avem o Presa; cum procedam? Ii lasam sa o foloseasca doar aia care o platesc? Ratam asa o ocazie? Suntem profesionisti, sau ce?! Sa fim seriosi…

10636280_1489064641352483_4112502363512801885_n_R

In sfarsit, discutia a inceput vijelios de ridicol si s-a cam dezumflat penibil de repede…oricum, Turcescu si-a adaugat niste like-uri (de la unii) iar Basescu a mai dovedit inca o data ca nu numai calitatea de gentleman ii poate fi pusa la indoiala (asta se stia mai demult) ci si aceea de om de stat serios…pardon: ”om serios de stat”; cu toate meritele sale din politica externa, relativ la NATO, SUA, ori interna – consolidarea statului de drept, justitie independenta,…Basarabia, … ce-i al lui, e al lui; dar asa ceva nu se face, sa debitezi tampenii imposibil de dovedit/infirmat doar ca sa mai agiti o data in plus borhotul din poloboc…

adrian-nastase (1R)

 

Uimirea mea este alta: de ce ne-ar deranja atata daca niste ofiteri romani care au depus un juramant pentru Patrie (sau niste civili care au semnat ”legaminte” similare) si-ar face datoria, oriunde li se ordona (inclusiv la Cotroceni, de ce nu? Domnul Melescanu este un viu exemplu ca jalnica oferta de ”competente” ale prezidentiabililor le produce serioase dureri de cap domnilor generali… pe buna dreptate ne-am putea toti intreba: Quo vadis, Romania?) dupa legi organice de functionare si proceduri aprobate de catre alesii nostri si numitii lor…dar nu ne deranjeaza daca un Presedinte, sau Premier, sau ministru, senator, deputat, magistrat ori alta speta de personaj investit de noi cu incredere si autoritate, in plus dotat cu paine si cutit in maini, este membru al vreunei societati secrete, fratii, loje, etc.

Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, sustine o conferinta de presa, la sediul BNR din Cluj-Napoca, joi, 26 februarie 2009. MIRCEA ROSCA / MEDIAFAX FOTO

 

Adica o eventuala a doua subordonare relativ la o societate secreta despre care chiar nu stim mai nimic, decat zvonuri ”de pe surse”, toate ridiculizate, de cine trebuie, la pachet ca si scorneli conspirationiste de natura paranoida, o asemenea dubla subordonare n-ar dauna grav sanatatii societatii; doar apartenenta la vreun serviciu secret national, asta nu e voie! Apartenenta la alte organizatii, asta nu e treba noastra!

il_340x270.444468237_3sryR

Nu intrebarea daca ala sau alalalt este vreun ofiter roman e relevanta; interesant e ca alte categorii de ”cruciati” scapa inventarului; pe ei nu-i ”deranjeaza” nimenea; chiar ei fac inventarul; este veche tehnica: eu am intrebat primul, eu vorbesc intr-una, pun intrebare dupa intrebare, doar-doar nu s-or prinde astia ca ar putea si ei sa ma intrebe pe mine cine sunt si cu ce ma ocup…clasica poveste: daca nu-i poti convinge, zapaceste-i!

freemason 2R

Adica daca tot vrem sa stim, pai atunci…vreu sa stiu! e ca in filmele cu gangsteri: discutam cu pistoalele pe masa, dar unii mai au de back-up si prin ciorapi! rushinika!

 

Share

„De pe surse”: definitie libera si perfectibila

photo

Motto: „Centrul oricarui cerc se poate afla oricand pe circumferintele atator cercuri cate este nevoie…”

Tot citim pe net sau altundeva, ori tot auzim pe la TV despre stiri, dezvaluiri si alte informatii pretioase provenind ”de pe surse”; totodata se face atat caz de presupusii ofiteri acoperiti (sau agenti secreti, in limbaj de lemn upgradat) infiltrati in redactiile publicatiilor offline sau online ori ale posturilor TV.

Cred ca de fapt nimeni n-ar trebui sa fie scandalizat, atata vreme cat si redactiile si ”Serviciile” par sa fie chit: intru apararea valorilor democratice, Serviciile si intreaga societate in general sunt ”penetrate” de cea de a 4-a Putere in stat, Presa, numai asa se poate explica originea informatiilor ”de pe surse”: adica niste unii incalca ori juramantul militar, ori secretul de stat, ori secretul de serviciu, ori clauza de confidentialitate (”undisclosure” pentru anglofili…) din contractul de munca…s-ar zice ca Presa incurajeaza pe ”paraciosii” de toate spetele…

Si Presa la randul sau este ”infiltrata” de catre Servicii prin agentii acoperiti…care apara statul de drept (adica pe Puterile 1, 2 si 3…)!

La o prima uitatura pare ca Presa ne apara pe noi toti (astia civili) de primele 3 Puteri din Stat (RO sau altele).

Buna gluma cu Serviciile penetrate de Presa! Poate ca ”sursele” jurnalistilor nu fac neaparat parte din Servicii, este doar un mod de exprimare, parafrazand agenturile cele serioase, sau ridiculizandu-le, sau…inspirandu-se din organizarea si functionarea lor – de ce nu?

Am identificat si o varianta de lucru inca mai simpla: Serviciile au agenti infiltrati in redactii; cica astia vegheaza ca redactorii, sefii si patronii lor sa nu cenzureze adevarul pe care opinia publica…pardon: societatea civila are tot dreptul sa-l afle; ori sa nu lupte murdar (gen santaj, etc.) cu primele 3 Puteri ale Statului, adica cu sefii comandantilor agentilor acoperiti…buna asta! S-ar zice asadar ca acesti agenti lupta „Pentru Patria” noastra civila.

freedom-of-the-press_RR

Sau si mai rezumativ: Primele 3 Puteri in stat au penetrat Presa ”libera” cu agenti acoperiti care scriu articole, fac emisiuni si dau cand cu petarde cand cu fumigene pentru a (dez)informa consumatorul onest…dupa caz; adica ce mai ramane din Presa…libera? De data asta s-ar putea zice ca respectivii agenti acoperiti lupta „Pentru Patria” lor in uniforma.

Varianta traditionala si ”curata”: mai sunt prin redactii si jurnalisti si atat (majoritatea, speram…), mai buni sau mai putin buni, mai talentati sau mai putin, dar oricum…onesti, corecti…normali. Intrebare rautacioasa: astia pentru cine lucreaza? In caz ca nu ii insufleteste pe toti…Sfanta Tereza, de exemplu.

Cum pentru cine? pentru Presa, a 4-a Putere in Stat! si sefii lor, la fel! deci trebuie sa intelegem ca a 4-a Putere in Stat este de fapt o mema pentru…patronii de gazete si posturi TV si Radio…adica oamenii de afaceri suficient de puternici ca sa-si poata permite sa sustina o afacere asa de vulnerabila, riscanta si mai ales atata de putin rentabila, cum e asta cu Media…niste sponsori, ce mai!

Deja devine interesant: de ce ar arunca trusturile Media banii afara pe fereastra doar pentru a fi a 4-a Putere in Stat, carevasazica sa apere, precum Cavalerul Lancelot,  Societatea Civila de eventualele abuzuri ale domnilor ofiteri…pardon: ale societatii in uniforma…scuze: ale Puterilor 1, 2 si 3? Iar banii, atatia cati se pot face, sunt din reclame…ale unor produse, servicii… de-ale unor firme …. ale unor (altor?) oameni de afaceri; sau nu?

presa templu

Devine asa de complicat ca te doare capul! sau nu… daca nu cumva este inca si mai simplu:

Urmarind drumul banilor (metoda clasica de investigatie) constati ca desi toata lumea are bani (mai multi, mai putini) de regula acestia pleaca de la si se intorc la niste firme/banci, adica intotdeauna trec pe la negustori si bancheri (scuze: oameni de afaceri) – adica aia despre care tocmai ce ne-am lamurit ca sponsorizeaza… a 4-a Putere in Stat; celelalte trei Puteri, niste bugetari, sunt platite de Puterea nr. 4 (pentru ca acolo sunt banii) prin Taxe si Impozite (legal) si tot asa, sponsorizate prin Lobby (mai legal) sau Spaga (mai ilegal); deci urmarind traseul banilor, cine plateste, ei bine, acela comanda meniul, pune muzica si tot asa…

Cine a fost atent pana aici, poate a observat ca poporul, populatia, electoratul, consumatorul, opinia publica, Societatea Civila… whatever, putem alege oricare din multele denumiri (cvasi) sinonime… nu apare in aceasta ecuatie la modul direct, avand vreun rol activ…

press-freedom1_R

Si totusi apare, unde altundeva decat la capitolul ”Taxe si Impozite”… pentru Puterile 1, 2 si 3; si mai apare la capitolul „Piata” adica consumatorii, asta pentru… ”sponsorii” Puterii nr. 4.

Acuma, desi am plecat de la o simpla definitie, am reusit, fara sa vrem, sa atingem si ideea de Drepturi Democratice (implementate de Puterile 1 si 2, arbitrate si sanctionate de Puterea a 3-a si aparate de… Presa) si pe cea de Economie Libera… ne uimim constatand ca publicul nevinovat are un singur rol: acela de spectator platitor pentru spectacolul non stop sustinut de…Puterile Legislativa, Executiva si Judecatoreasca… in plina actiune; Scenariul si Regia: Puterea Presei ”Libere”; noi platim si ne credem importanti (si chiar suntem, fiind de fapt singurii adevarati platitori), alesii nostri si numitii lor sunt platiti, isi fac numarul si se cred si mai importanti, iar negustorii si bancherii aduna banii (chiar ii tiparesc!) si nu se cred nicicum, pentru ca ei sunt Productia, cu Scenariul, Regia, Castingul, Montajul, si Difuzarea pe Piata! Ei sunt!

Apropos de astia, ”sponsorii” care investesc 1 leu si colecteaza 3 lei… or fi cumva organizati si ei in vreun fel, ca si nr. 1, 2 si 3 sau functioneaza chiar asa, cum ne invata la scoala, ca si Economie Libera de Piata? Pe ei oare sa nu-i protejeze nimenea? Sau n-o fi cazul, se afla cumva la capatul lantului trofic?…

Viata bate filmul! merg sa-mi fac un ceai!

 

Share