image_pdf

Cine a exclus terțul?

„Cine nu e cu noi e împotriva noastră” (Stalin)

Oare de ce democrația, economia liberă de piață, transparența și corectitudinea în treburile publice, independența justiției, drepturile omului, libertatea de exprimare, impunerea statului de drept și în general „progresismul” vin mereu la grămadă cu un sistem bancar ocult, corporații transnaționale cu subordonare „anonimă”, politicieni nevertebrați, concesionări secrete de resurse vitale și de utilități publice, semințe modificate genetic, medicamente ca remediu la alte medicamente, vaccinuri dubioase, chemtrails, pâine coaptă din cocă congelată, hypermarket-uri între blocuri, „corectitudine politică” și marxism cultural, promovarea aberațiilor gen LGBT, impunerea „multiculturalismului”, globalizare suspect accelerată, nivelare identitară și despersonalizare, etc?
Iar patriotismul, independența și suveranitatea unui stat, identitatea culturală, tradițiile străbune, religia creștină, morala, protecția socială, etc…ne vin doar odată cu teroarea de stat, dictatura, birocrația arogantă, economia gripată, leaderi paranoici, oligarhie, corupție si incompetență generalizate, cenzură, justiție caricaturală ș.a.?


Ce minte diabolică sau realitate perversă ne obligă să „alegem” între cele două liste, la pachet? Cum se face că nici o forță socială public manifestată, organizație, asociație sau „partid politic” nu ne propune o a treia cale, cu toate cele bune din ambele liste, tot așa la pachet?
O fi din cauză că de fapt nici nu e vorba de vreo decizie de-a noastră, ci pur si simplu astea-s agendele principalilor „formatori de opinie” de talie globală? Și noi trebuie să alegem iar, așa cam ca la 1916, că tot comemorăm zilele astea bătăliile de la Mărăști, Mărășesști și Oituz?
E doar lipsă de sponsori? Sau paradigma astfel propusă e simplă utopie, „sinergia faptelor” clocite prin matrix făcând posibile doar modelele deja manifestate? Așa ghinion pe noi, că determinismul lui Descartes, mecanicismul lui Newton sau evoluționismul lui Darwin sunt parfum pe lângă terțul implacabil exclus de grecul Parmenide…

Share

Islamul nu e o religie; in esenta, este o ideologie politica

Discurs rostit de către Geert Wilders, preşedintele Partidului Libertăţii din Olanda, membru al Parlamentului olandez, în faţa adunării unor factori politici internaţionali, la hotelul „Four Seasons” din New York
Dragi prieteni, 
Vă mulţumesc foarte mult pentru că m-aţi invitat. Vin în America cu o misiune.
Nu este totul bine în lumea veche. Se conturează un imens pericol şi este foarte greu să fii optimist.
S-ar putea să ne aflăm în faza finală a islamizării Europei.
Acesta nu este numai un pericol actual şi transparent pentru însuşi viitorul Europei, ci un pericol pentru America şi pentru întreaga supravieţuire a Vestului.
Statele Unite constituie ultimul bastion al civilizaţiei apusene care ar înfrunta o Europă islamică.
Mai întâi, voi descrie situaţia existentă pe teritoriul Europei, iar apoi voi spune câteva cuvinte despre Islam.
Europa, pe care dumneavoastră o cunoaşteţi, este în schimbare. Dvs. aţi văzut, probabil, evenimente importante, anumite semne.
Dar în toate aceste oraşe, uneori la numai câteva case distanţă de destinaţiile dumneavoastră turistice, este o cu totul altă lume. Este o lume a societăţii paralele create de imigrarea musulmană în masă.
Pretutindeni în Europa se ridică o nouă realitate: întregi cartiere musulmane, unde rezidă sau, măcar, poate fi văzută foarte puţină populaţie indigenă. Şi dacă este, ajunge s-o regrete.
Şi acest lucru este valabil chiar şi pentru poliţie.
Burqa
Este o lume a eşarfelor pe cap, o lume în care femeile se preumblă într-o ţinută în care nu li se vede faţa şi cu o droaie de copii după ele, iar soţii lor, sau dacă preferaţi proprietarii lor de sclavi, păşesc cu trei paşi înaintea lor. Ai moschei la multe colţuri de stradă. Prăvăliile au semne pe care nici dumneavoastră şi nici eu nu le putem citi.
Cu greu veţi găsi vreo activitate economică. Există ghetouri musulmane, controlate de fanatici religioşi.
Există cartiere musulmane şi ele cresc ca ciupercile în toate oraşele de-a curmezişul Europei.
Acestea sunt construcţiile de blocuri pentru controlul populaţiei crescânde a Europei, stradă cu stradă, cartier cu cartier, oraş cu oraş.
Există acum mii de moschei în toată Europa.
egnqknbi
Cu congregaţii mai largi decât în bisericile creştine. Şi în fiecare oraş european există planuri de a construi supermoschei care să facă să pară şi mai pitice fiecare biserică în acea regiune.
Semnalul este evident: Noi dominăm!
Multe oraşe europene sunt deja pe un sfert musulmanizate: luaţi doar Amsterdamul, Marsilia sau Malmo în Suedia.
În multe oraşe, majoritatea populaţiei sub 18 ani este musulmană. Parisul este acum înconjurat de un cerc de cartiere musulmane. Mohamed, este acum cel mai popular nume în rândul băieţilor, în multe oraşe.
În unele şcoli elementare din Amsterdam nu se mai poate vorbi despre ferme, deoarece asta ar însemna să se menţioneze şi porcul, ceea ce ar fi o insultă pentru musulmani.
Multe şcoli din Belgia şi Danemarca servesc elevilor numai „halal food” (adică mâncare acceptată de religia musulmană, fără carne de porc sau carne de animal nesacrificat conform ritualurilor musulmane).
În Amsterdam, cândva un oraş tolerant, gay-ii (adică homosexualii) sunt crunt bătuţi aproape exclusiv de către musulmani.
Femeile nemusulmane aud regulat strigându-li-se „curvă, curvă”.
Antenele de televiziune nu sunt îndreptate spre canalele locale, ci numai spre staţiile din ţările de provenienţă musulmană.
În Franţa, profesorii de şcoală sunt îndrumaţi să evite autorii care sunt consideraţi „ofensivi” musulmanilor, inclusiv Voltaire şi Diderot; acelaşi lucru este valabil şi pentru Darwin.
Istoria Holocaustului nu mai poate fi predată în şcoală din cauaza sensibilităţii musulmane.
În Anglia, tribunalele „Sharia” fac acum parte oficial din sistemul legislativ britanic (tribunalele sharia sunt instanţe judecătoreşti musulmane, care acţionează şi din moschei – n.t.)    
chained-muslim-women
    
Multe cartiere ale orașelor din Franţa sunt astăzi zone de „necirculat” pentru femeile fără capul acoperit cu un şal.
În urmă cu o săptămână, un bărbat aproape a murit după ce a fost bătut de musulmani pe o stradă din Bruxelles, pentru că a fost văzut bând, când la ei era Ramadanul.
Evreii părăsesc Franţa în număr record, fugind de cel mai crunt val de antisemitism de la al doilea război mondial. Franceza este o limbă vorbită astăzi curent pe străzile din Tel Aviv şi Natania, din Israel .
Aş putea continua cu multe povestiri de acest gen, povestiri despre islamizare.
Un total de 54 de milioane de musulmani trăiesc astăzi în Europa.
Într-un calcul recent al Universităţii San Diego , s-a constatat că în numai următorii 12 ani, 25 % din populaţia Europei vor fi musulmani.   Bernatd Lewis a prezis o majoritate musulmană până la sfârşitul acestui secol.
Acestea, desigur, sunt numai cifre.
Şi cifrele n-ar fi ameninţătoare dacă imigranţii musulmani ar manifesta o tendinţă de asimilare.
Însă sunt infime semnele în sensul ăsta.
 ” Pew Research Center ” a raportat că jumătate din musulmanii francezi consideră loialitatea lor faţă de islam mai puternică dacât loialitatea lor faţă de Franţa ( Pew Research Center este o organizaţie americană care oferă opţiuni, atitudini şi tendinţe ale opiniei publice din SUA şi din lume – n.t.)
martir
O treime dintre musulmanii francezi nu se opun deloc atacurilor sinucigaşe.
Iar Centrul Britanic pentru Coeziune Socială a comunicat că o treime din studenţii musulmani britanici se pronunţă pentru un „califat” mondial.
Musulmanii cer să „li se arate respect”, iar noi le arătăm acest respect: avem sărbători musulmane oficiale de stat.
Procurorul General creştin-democrat tinde să accepte „sharia” dacă există o majoritate musulmană.
Avem miniştri, membri de cabinet, cu paşapoarte de Maroc şi Turcia.
Cererile musulmane sunt susţinute de comportări nelegale, mergând de la crime mărunte şi violenţe întâmplătoare, de exemplu contra lucrătorilor pe ambulanţe şi şoferi de autobuz, până la răzmeriţe pe scară redusă. Parisul a văzut asemenea revolte în suburbiile sale.
Eu îi numesc pe aceşti criminali „colonişti”.
Pentru că asta sunt.
Ei nu vin să se integreze în societăţile noastre; ei vin să integreze societăţile noastre în Dar-al-Islam – ul lor. Din cauza asta sunt colonişti (Dar-al-Islam este o secţiune a islamului mondial – n. t.)
Multe din aceste violenţe de stradă, de care am pomenit, sunt îndreptate exclusiv împotriva nemusulmanilor, forţând pe mulţi dintre băştinaşi (localnici) să părăsească propriul lor cartier, propriul oraş, propria ţară .
Mai mult, musulmanii reprezintă astăzi un număr de votanţi care nu se poate ignora.
Al doilea lucru pe care trebuie să-l ştiţi este importanţa profetului Mohamed.
Conduita lui este un exemplu pentru toţi musulmanii şi nu poate fi criticată. Acum, dacă Mohamed ar fi fost un om al păcii, cum ar fi, să spunem, Gandhi sau Maica Tereza, n-ar fi fost nici o problemă. 
Dar Mahomed a fost un şef de bandă, un asasin, un pedofil şi a avut mai multe căsătorii în acelaşi timp. Tradiţia islamică ne povesteşte cum s-a luptat el în bătălii, cum şi-a omorît duşmanii şi chiar cum executa prizonieri de război.
Masked Islamic Jihad militants wait next to the family house of Abeed Shaheen, killed in internal Palestinian fighting on Sunday, in Deir al-Balah refugee camp, southern Gaza Strip, Monday, Feb. 28, 2011.(AP Photo/Hatem Moussa)
Mohamed însuşi a masacrat tribul iudeu al lui Banu Qurayzah.
Dacă ceva este bine pentru Islam, e bine; dacă este rău pentru Islam, este rău
Să nu încerce nimeni să vă păcălească cu faptul că islamul ar fi o religie. Desigur, are un Dumnezeu, o lume de apoi şi cele 72 de fecioare.
Dar, în esenţă, Islamul este o ideologie politică.
Este un sistem care stabileşte reguli precise pentru societate şi pentru viaţa fiecărei persoane.
Islamul vrea să dicteze fiecare aspect al vieţii.
Islamul înseamnă „resemnare” sau supunere. Islamul nu este compatibil cu libertatea sau cu democraţia, pentru că se străduieşte să obţină „sharia”, in dorința de a deveni o religie totalitară.
Acum ştiţi de ce Winston Churchill a numit Islamul „cea mai retrogradă forţă din lume” şi de ce a comparat „Mein Kampf” cu Coranul.
Publicul a acceptat sincer povestea palestiniană şi vede Israelul ca agresor.
Dar eu am trăit în ţara aceea şi am vizitat-o de o mulţime de ori.
Eu susţin Israelul.
Întâi, pentru că este patria evreiască după două mii de ani de exil, incluzând Auschwitz-ul, în al doilea rând pentru că este o democraţie şi în al treilea rând pentru că Israelul este prima noastră linie de apărare. 
Această micuţă ţară este situată pe linia de luptă contra jihadului, împiedicând avansarea teritorială a Islamului. Israelul înfruntă linia de luptă a jihadului la fel ca şi Kaşmirul, Kosovo, Filipinele, Sudul Tailandei, Darfur în Sudan sau Libanul.
Israelul este pur şi simplu în cale.
Aşa cum a fost şi Berlinul de Vest în timpul războiului rece.  
În ţara mea, în Olanda, 60% din populaţie consideră imigrarea în masă a musulmanilor, drept greşeala politică numărul unu de la al doilea război mondial încoace. Şi alţi 60% consideră Islamul ca cel mai mare pericol.
Luminile se pot stinge în Europa mai repede decât vă puteţi imagina.
O Europă islamică înseamnă o Europă fără libertate şi democraţie, un deşert economic, un coşmar intelectual şi o pierdere de putere militară pentru America , deoarece aliaţii săi se vor transforma în duşmani, duşmani cu bombe atomice.
Cu o Europă islamică, America va trebui singură să apere moştenirea Romei, a Atenei şi a Ierusalimului.
Dragi prieteni, libertatea este cel mai preţios cadou.
Generaţia mea niciodată n-a trebuit să lupte pentru această libertate, ea ne-a fost oferită pe o tavă de argint, de către oamenii care au luptat pentru ea cu viaţa lor.
Pe tot cuprinsul Europei, cimitirele americane ne amintesc de băieţi tineri care niciodată n-au ajuns acasă şi a căror amintire noi o preţuim.
Generaţia mea nu este proprietara acestei libertăţi; noi suntem numai păstrătorii, paznicii ei.
article-0-07A58F7A000005DC-400_634x385
Noi putem doar preda această libertate greu obţinută, copiilor Europei, în aceeaşi stare în care ne-a fost oferită nouă. Noi nu putem ajunge la nici o înţelegere cu mulahii şi imamii (conducători religioşi musulmani – nota mea).
Generaţiile viitoare nu ne vor ierta niciodată.
Noi nu ne putem risipi libertăţile.
Pur şi simplu nu avem dreptul să facem asta. Trebuie să facem tot ce este posibil acum pentru a opri această stupiditate islamică, pentru ca să nu poată distruge lumea aceasta liberă pe care noi o cunoaştem.

Vă mulţumesc, 
Geert Wilders, preşedintele Partidului Libertăţii din Olanda, membru al Parlamentului olandez 
Share

„De pe surse”: definitie libera si perfectibila

photo

Motto: „Centrul oricarui cerc se poate afla oricand pe circumferintele atator cercuri cate este nevoie…”

Tot citim pe net sau altundeva, ori tot auzim pe la TV despre stiri, dezvaluiri si alte informatii pretioase provenind ”de pe surse”; totodata se face atat caz de presupusii ofiteri acoperiti (sau agenti secreti, in limbaj de lemn upgradat) infiltrati in redactiile publicatiilor offline sau online ori ale posturilor TV.

Cred ca de fapt nimeni n-ar trebui sa fie scandalizat, atata vreme cat si redactiile si ”Serviciile” par sa fie chit: intru apararea valorilor democratice, Serviciile si intreaga societate in general sunt ”penetrate” de cea de a 4-a Putere in stat, Presa, numai asa se poate explica originea informatiilor ”de pe surse”: adica niste unii incalca ori juramantul militar, ori secretul de stat, ori secretul de serviciu, ori clauza de confidentialitate (”undisclosure” pentru anglofili…) din contractul de munca…s-ar zice ca Presa incurajeaza pe ”paraciosii” de toate spetele…

Si Presa la randul sau este ”infiltrata” de catre Servicii prin agentii acoperiti…care apara statul de drept (adica pe Puterile 1, 2 si 3…)!

La o prima uitatura pare ca Presa ne apara pe noi toti (astia civili) de primele 3 Puteri din Stat (RO sau altele).

Buna gluma cu Serviciile penetrate de Presa! Poate ca ”sursele” jurnalistilor nu fac neaparat parte din Servicii, este doar un mod de exprimare, parafrazand agenturile cele serioase, sau ridiculizandu-le, sau…inspirandu-se din organizarea si functionarea lor – de ce nu?

Am identificat si o varianta de lucru inca mai simpla: Serviciile au agenti infiltrati in redactii; cica astia vegheaza ca redactorii, sefii si patronii lor sa nu cenzureze adevarul pe care opinia publica…pardon: societatea civila are tot dreptul sa-l afle; ori sa nu lupte murdar (gen santaj, etc.) cu primele 3 Puteri ale Statului, adica cu sefii comandantilor agentilor acoperiti…buna asta! S-ar zice asadar ca acesti agenti lupta „Pentru Patria” noastra civila.

freedom-of-the-press_RR

Sau si mai rezumativ: Primele 3 Puteri in stat au penetrat Presa ”libera” cu agenti acoperiti care scriu articole, fac emisiuni si dau cand cu petarde cand cu fumigene pentru a (dez)informa consumatorul onest…dupa caz; adica ce mai ramane din Presa…libera? De data asta s-ar putea zice ca respectivii agenti acoperiti lupta „Pentru Patria” lor in uniforma.

Varianta traditionala si ”curata”: mai sunt prin redactii si jurnalisti si atat (majoritatea, speram…), mai buni sau mai putin buni, mai talentati sau mai putin, dar oricum…onesti, corecti…normali. Intrebare rautacioasa: astia pentru cine lucreaza? In caz ca nu ii insufleteste pe toti…Sfanta Tereza, de exemplu.

Cum pentru cine? pentru Presa, a 4-a Putere in Stat! si sefii lor, la fel! deci trebuie sa intelegem ca a 4-a Putere in Stat este de fapt o mema pentru…patronii de gazete si posturi TV si Radio…adica oamenii de afaceri suficient de puternici ca sa-si poata permite sa sustina o afacere asa de vulnerabila, riscanta si mai ales atata de putin rentabila, cum e asta cu Media…niste sponsori, ce mai!

Deja devine interesant: de ce ar arunca trusturile Media banii afara pe fereastra doar pentru a fi a 4-a Putere in Stat, carevasazica sa apere, precum Cavalerul Lancelot,  Societatea Civila de eventualele abuzuri ale domnilor ofiteri…pardon: ale societatii in uniforma…scuze: ale Puterilor 1, 2 si 3? Iar banii, atatia cati se pot face, sunt din reclame…ale unor produse, servicii… de-ale unor firme …. ale unor (altor?) oameni de afaceri; sau nu?

presa templu

Devine asa de complicat ca te doare capul! sau nu… daca nu cumva este inca si mai simplu:

Urmarind drumul banilor (metoda clasica de investigatie) constati ca desi toata lumea are bani (mai multi, mai putini) de regula acestia pleaca de la si se intorc la niste firme/banci, adica intotdeauna trec pe la negustori si bancheri (scuze: oameni de afaceri) – adica aia despre care tocmai ce ne-am lamurit ca sponsorizeaza… a 4-a Putere in Stat; celelalte trei Puteri, niste bugetari, sunt platite de Puterea nr. 4 (pentru ca acolo sunt banii) prin Taxe si Impozite (legal) si tot asa, sponsorizate prin Lobby (mai legal) sau Spaga (mai ilegal); deci urmarind traseul banilor, cine plateste, ei bine, acela comanda meniul, pune muzica si tot asa…

Cine a fost atent pana aici, poate a observat ca poporul, populatia, electoratul, consumatorul, opinia publica, Societatea Civila… whatever, putem alege oricare din multele denumiri (cvasi) sinonime… nu apare in aceasta ecuatie la modul direct, avand vreun rol activ…

press-freedom1_R

Si totusi apare, unde altundeva decat la capitolul ”Taxe si Impozite”… pentru Puterile 1, 2 si 3; si mai apare la capitolul „Piata” adica consumatorii, asta pentru… ”sponsorii” Puterii nr. 4.

Acuma, desi am plecat de la o simpla definitie, am reusit, fara sa vrem, sa atingem si ideea de Drepturi Democratice (implementate de Puterile 1 si 2, arbitrate si sanctionate de Puterea a 3-a si aparate de… Presa) si pe cea de Economie Libera… ne uimim constatand ca publicul nevinovat are un singur rol: acela de spectator platitor pentru spectacolul non stop sustinut de…Puterile Legislativa, Executiva si Judecatoreasca… in plina actiune; Scenariul si Regia: Puterea Presei ”Libere”; noi platim si ne credem importanti (si chiar suntem, fiind de fapt singurii adevarati platitori), alesii nostri si numitii lor sunt platiti, isi fac numarul si se cred si mai importanti, iar negustorii si bancherii aduna banii (chiar ii tiparesc!) si nu se cred nicicum, pentru ca ei sunt Productia, cu Scenariul, Regia, Castingul, Montajul, si Difuzarea pe Piata! Ei sunt!

Apropos de astia, ”sponsorii” care investesc 1 leu si colecteaza 3 lei… or fi cumva organizati si ei in vreun fel, ca si nr. 1, 2 si 3 sau functioneaza chiar asa, cum ne invata la scoala, ca si Economie Libera de Piata? Pe ei oare sa nu-i protejeze nimenea? Sau n-o fi cazul, se afla cumva la capatul lantului trofic?…

Viata bate filmul! merg sa-mi fac un ceai!

 

Share